И еще раз про автомобиль и общественный транспорт...

Некоторые логические ошибки типичны для большинства обывателей, пытающихся "решать" транспортные проблеммы.

> Так что не надо лицемерия по поводу "Хочешь парковаться в центре - плати!". Мы уже платим - поголовно, в отличие от 50% пассажиров в метро.

Ошибка номер 1:  пытаться объяснять все экономикой, и тем кто сколько УЖЕ платит городу.  Поймите, транспортная проблемма -- она не сколько экономическая, а сколько геометрическая.  Каждый объект занимает объем, Ваше тело занимает объем, Ваш автомобиль занимает объем.  Причем последний занимает гораздо больший объем, чем Ваше тело.  Транспортировка только тела очевидно просто геометрически требует меньше средст и расходов, и посему более эффективна, поскольку во многих случаях работодателю требуетесь на работе Вы, а не Ваша машина.  (И если ему требуется Ваша машина, то пусть он за свой счет решает проблемму ее парковки, заправки, налогообложения и т.п.)  Я не знаю, но даже самому тупому человеку понятно, что общественный транспорт чисто геометрически, отвлекаясь от всего остального, является гораздо более эффективным средством перемещения большого количества людей, чем автомобиль.

Представьте теперь себе ситуацию, когда каждый из работающих в среднем 5-этажном здании приезжает на работу на машине.  Все, 100%.  Сколько нужно места для размещения машин работников во время рабочего дня?  Да как минимум столько же, сколько для людей, даже если считать их со столами, стульями и компьютерами!  Поэтому для хранения всех машин всех работников нужно иметь как минимум еще одно пятиэтажное здание исключительно для хранения автомобилей на время рабочего дня.  Теперь представим себе, что ВСЕ работающие в центре Москвы добираются туда на автомобилях (не дай боже мне такое увидеть).  Что получим мы в результате?  Что ПОЛОВИНА полезной площади центральной части города должна состоять из парковок, будь то подземных, надземных, или хаотических как сейчас.  И это не считая дорог и прочей инфраструктуры.  Я ВИДЕЛ воочию такие города.  Мертвые на мой взгляд города, города-парковки.  Где такая схема реализована, и в которых Вы бы вряд ли захотели жить и работать.  Вы скажите до этого Москве далеко.  И при этом Вы делаете

Ошибку номер 2:  Вы считаете, что число добирающихся на работу на автомобиле людей является постоянным (скажем, указанные Вами 200 тыс.), и что если сделать все необходимое, чтобы удовлетворить их спрос на стоянки, дороги и т.п., то транспортная проблеммы будет решена.  Ошибочность заключается в том, что постоянным является не число автомобилистов, а общее число людей добирающихся на работу, на авто и на ОТ.  Между этими двумя категориями существует динамическое равновесие, и пассажир ОТ может в принципе стать водителем, и наоборот (в принципе).  Далее, что происходит, когда строятся новые транспортные кольца, улучшаются дороги, снимаются маршруты ОТ, проводится всяческая политика (зачастую на подсознательном уровне -- кино, ТВ, журналисты-профаны) того, что машина -- это хорошо?  Что происходит?  Правильно, равновесие смещается, и часть пассажиров ОТ пересаживаются на авто при первой же возможности (читай: достаточной зарплате).  То есть ЛЮБЫЕ улучшения условий существования автомобилистов вызвают УВЕЛИЧЕНИЕ числа этих самых автомобилистов и уменьшение числа пассажиров ОТ.  Поэтому любое строительство дорог, любое строительство колец, любое строительство развязок -- это бездонная бочка.  Чем больше их становится, тем большему числу людей становится удобнее ездить на автомобиле, и тем больше автомобилей становится на улицах, замыкая полный круг.  Вы почему-то считаете, что автомобиль -- это удел богатых.  Поверьте, это ненадолго.  Запорожец может себе позволить уже сейчас даже полный люмпен.  И чем больше Лужков стоит колец, тем больше будет автомобилей на дорогах.  И ситуация с пробками никогда не станет существенно лучше, пока по крайней мере половина нынешних пассажиров ОТ не пересядет на автомобиль.  А это в разы, в десятки раз больше нынешнего числа автомобилей.  Процесс роста автомобилизации населения уже сейчас идет быстрее чем любое строительство инфраструктуры, и инфраструктура за ним никогда не угонится.  Власть же просто глупа и невежественна, и продолжает копать яму городу, только подстрекая то, что нужно всеми силами тормозить.

Есть ли какое другое решение проблеммы?  Есть, и оно очевидно.  Пытаться сместить динамическое равновесие между числом пассажиров и водителей в сторону числа пассажиров (от этого станет легче и даже самым заядлым автомобилистам - просто потому что на дороге машин станет меньше).  Как это сделать?  Естественно не только запретительными мерами (хотя в некоторых случаях они себя полностью оправдывают -- запрещение парковки в неположенных местах как один из примеров).  Наиболее цивилизованное решение, которым пытается идти Запад, и до которого у российских чиновников, СМИ и обывателей еще не дошли мозги, это всемерно улучшать ОТ.  Как улушать?  Да как только можно, всеми возможными средствами, от строительства метро до тех мер, которые Вы перечисляли (информационные, удобство платежей, и пр.)  Обратите внимание, что например в Чикаго, где я проживаю последние 6 лет, с шестидесятых годов не было построено ни одного хайвея.  НИ ОДНОГО.  В Лос Анжелесе были построены, и много.  Где ситуация с транспортом хуже?  В Лос Анжелесе!  Просто потому, что там НИКТО не ездит на ОТ, а в Чикаго порядка полутора миллиона в сутки только в городе (плюс пригород дает ощутимую долю).  В ЛА просто сместили все равновесие в одну сторону.  Да, там сейчас пытаются строить супер-пупер метро (чистое, красивое, но пустое), но пропорция пассажиров и водителей там все равно примерно обратная московской.  Через много-много лет им может быть удастся сместить это динамическое равновесие в сторону пассажира.  Но что важно: они понимают в какую сторону его надо смещать.  Московские же власти не понимают ничего.

Раз уже мы заговорили о Западе, позволю себе указать Вам и на

Ошибку номер 3.  Вы начали с того, что автомобилисты мол экономически выгоднее городу, чем ОТ.  Я не буду объяснить Вам все причины почему это неверно (об этом я уже немного писал здесь, но это не все), но это и не так важно.  Поймите одно: Ваши наивные обывательские подсчеты -- это по меньшей мере смешно.  На том же экономически развитом Западе уже давно и прочно усвоили, что создание инфраструктуры Общественного транспорта и поддержание его функционирования, в конечном счет, финансово выливается городам дешевле, чем поддержание и развитие автоинфраструктуры.  Есть вещи, которые просто трудно принять во внимание, и поверьте, Ваши налоги -- это капля в море, если принимать в рассчет все-все-все.  Поймите, я ученый, и я верю людям, которые посвятили этому жизнь, которые пишут по этому диссертации, и которые в результате практически ВСЕХ исследований приходят к одному и тому же выводу: в крупных городах развивать нужно ОТ, поскольку это обходится в конечном счете дешевле.  Целые университеты и институты занимаются этими проблеммами, и тут приходите Вы, пытаясь умножать проценты на стоимость бензина...  Смешно.  Наивные жонглирования цифрами на уровне полного профанства не приводят ни к чему, кроме ошибочных выводов и ошибочной городской политики (что гораздо опаснее Ваших личных заблуждений), которую вы все имеете воочию возможность наблюдать в Москве.  Единственное, на что я надеюсь, что закономерности все же поймут на собственном печальном опыте рано или поздно, и одумаются.  Хотя есть все предпосылки не делать всех тех же ошибок, и просто попытаться изучить чужой опыт, хотя бы тех же США, которые наклепали больше ошибок в транспортной политике, чем вся Европа вместе взятая.

Last update: May 29, 2003.